생명과 직결된 분야인 심장 시술 중 하나인 ‘TEER(경피적 승모판막 성형술, 마이트라클립)’가 국내 도입 5년을 맞았지만, 건강보험의 사각지대에 놓여 있어 대책 마련이 시급하다는 지적이 꾸준히 제기되고 있다. 비싼 재료비로 인해 시술을 포기하거나, 뒤늦은 시술로 예후가 악화되는 환자들이 속출하고 있기 때문이다.

지난 17일 장충동 신라호텔에서 열린 대한심혈관중재학회 제22회 동계국제학술대회(KSIC 2026)에서도 보험위원회 주도로 주요 토픽으로 다뤄졌다.

하지만 ‘중증승모판막부전증 치료를 위한 TEER 급여기준과 과제’라는 발표 제목만 동일했을 뿐 여전한 과별 의견 차 속에서 환우회의 절규만 울려 퍼졌다.

먼저 울산의대 서울아산병원 심장내과 강도윤 교수는 학회 발표를 통해 “TEER가 이미 전 세계적으로 ‘1차 치료’로 인정받고 있다”고 강조했다. 강 교수에 따르면 2025년 유럽 가이드라인은 심부전으로 인한 이차성 승모판 역류증(MR) 환자에게 TEER을 ‘Class I(우선 권유)’으로 권고하고 있었다.

코엔(COAPT) 연구 등에서 약물 치료 대비 사망 및 심부전 입원율을 30~50% 가까이 낮추는 생존율 개선 효과를 입증했다. 또한 심장 이식 대기 명단에 있던 환자의 약 25%가 TEER 시술 후 증상이 호전돼 명단에서 빠질 만큼 이식 대체 효과도 혁신적인 결과를 보이고 있었다.

미국과 캐나다, 일본, 대만, 호주와 유럽 주요 국가들에서 이미 급여를 적용하고 있으나, 한국은 전액 비급여 상태로 남아 있어 환자 부담이 가중되고 있는 상황이다.

강도윤 교수는 “TEER는 더 이상 신의료기술이 아니다. 전문학회 의견 불일치로 대한민국에서만 반복적으로 일어나고 있는 고통”이라며 “레지스트리 기반의 급여화를 통한 재평가 시스템 도입 등 전향적인 결단이 필요한 시점”이라고 당부했다.

반면 흉부외과 분야는 수술의 우수한 성적과 비용 효과성을 근거로 신중한 접근을 요구하고 있었다. 세브란스병원 심장혈관외과 이삭 교수는 일차성 MR의 경우 수술 성공률이 100%에 가깝고 장기 유효성이 검증됐다고 설명했다.

또한 마이트라클립 디바이스 가격은 4~5000만 원대에 달하지만, 수술용 판막은 약 500만 원, 링은 80만 원 수준으로 약 50배의 가격 차이가 발생한다. 여전히 비용 효과적 부분에서 수술이 골든 스탠다드일 수밖에 없다는 반증이다.

TEER 시술이 실패해 재수술을 하게 될 경우, 판막 조직이 손상돼 성형술이 불가능하고 치환술을 해야 하며 사망률도 급격히 높아진다고 덧붙였다.

이삭 교수는 “수술 불가능 판정을 받은 고위험군 환자에 한해 ‘조건부 선별 급여’를 검토해야 하며, 여전히 외과의의 판단이 굉장히 중요하다고 생각하고 과잉 진료 가능성을 차단할 장치 및 낮은 보상 체계의 개선도 병행돼야 한다”고 덧붙였다.

하지만 이를 바라보는 환자 단체의 목소리는 절실했다. 패널토론에서 단독 발표 기회를 얻은 한국선천성심장병환우회 안상호 회장은 “의사들이 건보 재정을 걱정하며 치료 기회를 막아서는 안 된다”고 강하게 비판했다.

TEER 시술을 둘러싼 내과와 외과의 갈등은 이미 10년 전 TAVI(경피적 대동맥판막 치환술) 도입 당시와 판박이라는 것. 전문 학회 간의 주도권 싸움과 정부의 미온적 태도 속에 환자들의 경제적 고통과 생명권은 밀려나 있다고 지적했다.

그는 통합 진료의 한계를 꼬집으며 현재 ‘하트 팀(Heart Team)’의 전원 동의 방식이 오히려 특정 과의 반대로 시술을 못 하게 막는 도구로 변질되고 있다고 목소리를 높였다. 더불어 안 회장은 “가슴을 여는 수술을 기피하는 환자들의 심정을 이해해야 하며, 나이 기준을 75세 이하로 낮추는 등 실질적인 급여 확대가 필요하다”고 거듭 주장했다.