중국산(제지앙 화하이사) 발사르탄 함유 고혈압치료제에 발암물질(N-니트로소디메틸아민, NDMA)이 섞여 있는 것으로 알려지면서 혼란이 발생하자 대학병원들이 환자 안심시키기에 진땀을 흘리고 있다.

고혈압약을 처방받은 환자들의 문의가 빗발치자 진료예약 홈페이지를 통해 해당 의약품을 처방하지 않고 있음을 알리는 한편, 진료실 및 병원 복도 곳곳에 안내 문구를 부착하고 있다.

발암물질 함유 고혈압약 판매중지 소식이 전해진 지난 9일 본지가 서울대병원, 서울성모병원, 고대안암병원, 삼성서울병원, 서울아산병원, 세브란스병원 등 서울의 주요 6개 대학병원을 취재한 결과, 세브란스병원을 제외한 5개 병원에서는 식품의약품안전처로부터 판매중지 처분을 받은 제네릭 제품을 처방하지 않고 있었다.

고대안암병원 관계자는 “고혈압 환자들이 내원하는 심혈관센터로 환자들의 문의 전화가 많이 왔다”면서 “센터 내에 ‘불순물 함유 고혈압 치료제를 처방하지 않는다’는 벽보를 붙인 데 이어 현재 홈페이지에도 관련 내용을 안내하기 위해 (웹) 디자인 중에 있다”고 전했다.

오리지널 의약품(노바티스 ‘디오반’, ‘엑스포지’)만을 처방해 온 다른 대학병원들도 환자들의 혼란을 우려, 논란이 된 의약품을 처방하지 않고 있음을 공지하고 있기는 마찬가지다.

서울성모병원은 병원 외래 복도에 붙인 벽보를 통해 ‘디오반과 오로살탄(동아에스티)’만을 처방해왔다고 안내했다. 오로살탄은 디오반과 더불어 사용중지 약제에 해당되지 않는 의약품이다.

서울대병원도 문제가 된 제품들을 처방하지 않았으니 환자들은 안심해도 좋다는 내용의 온라인 배너를 제작 중이다.

 

서울대병원 관계자는 “내과와 간호사실을 통해 환자들의 문의가 많았다”며 “원내 온라인 채널을 통해 이같은 내용을 알리기 위해 배너를 제작하고 있다”고 전했다.

서울아산병원은 홈페이지 '자주 묻는 질문'란에 관련 소식을 전했다.

6개 병원 중 유일하게 관련 제품을 처방해온 세브란스병원은 해당 제품을 처방받은 환자들에게 일일이 연락을 취해 처방약 변경을 안내하고 있다. 세브란스병원에 따르면 최근 180일간 해당 제품을 처방받은 환자는 100명 미만이다.

세브란스병원 관계자는 “일부 환자들에 (사용금지 품목이) 처방된 걸로 확인돼 모두 연락을 했다”면서, "환불에 대해선 개별 환자에 대한 약물 처방기간 등을 고려해야 하는 만큼 정부의 안내가 필요하다”고 전했다.

하지만 이같은 병원들의 노력에도 ‘발암물질’이 함유됐다는 발표에 대한 환자들의 공포는 좀처럼 사그라지지 않고 있다.

강북삼성병원 성기철 교수(순환기내과)는 “진료실 복도에 논란이 된 약품을 사용하지 않는다고 알렸음에도 불구하고 걱정하는 환자들이 있다”며 “오리지널 의약품을 처방받는데도 약을 바꾸고 싶다는 환자까지 있었다”고 전했다.

그러면서 “사용 중지된 약들도 번복(사용중지 해제)이 되고 있는 상황이다. 개인적으로는 해당 약제가 인체에 해롭건 그렇지 않건 환자의 불안감을 고려해 다른 발사르탄 제제로 약을 바꾸는 것이 혼란을 최소화할 수 있는 방법”이라고 말했다.

대한고혈압학회도 지난 9일 긴급 상임이사회의를 열고 환자들의 불안감을 고려해 지침을 만들어 배포키로 했다.

고혈압학회 관계자는 “이번 지침의 첫번째 목표는 환자들의 혼란을 최소화하는 데 있다”면서 “발사르탄 성분 자체에 문제가 있는 것이 아닌 만큼 해당 약을 처방받은 환자들이 임의로 복용을 중단하지 말고, 조속한 시간 안에 다시 병원을 찾아 다른 발사르탄 제제로 처방을 받을 수 있도록 권고하기로 했다”고 전했다.

아울러 식약처의 성급한 발표로 환자들의 불안이 가중됐다면서 쓴소리도 덧붙였다.

식약처가 발표한 판매중지 고혈압치료제는 7일 219개 품목에서 9일 현재 115개 품목으로 줄어든 상태이기 때문이다.

고혈압학회 관계자는 “현재 많은 고혈압치료제들이 판매중지가 됐다가 해제됐다. 해당 약제들에 발암물질 등을 언급한 식약처 발표가 성급했다고 본다”면서 “발표 시기도 환자들이 의료기관을 가기 힘든 주말에 나왔다. 그러고선 의사와 상의를 하라는 것은 환자들의 입장을 전혀 고려하지 않은 처사”라고 지적했다.

이번 논란이 성분명 처방의 위험성을 드러낸 것이라는 지적도 이어졌다. 성분명 처방의 당위성이 '같은 성분의 의약품은 효능이 동일하다'는 전제에 달린 만큼 논리의 허점이 여실히 드러났다는 것이다.

고혈압학회 관계자는 “성분명 처방이 도입됐다면 해당 약이 환자에 처방되고 있는지 의사도 모르는 상황이 올 뻔했다”면서 “성분명 처방이 도입되지 않아야 환자들이 이와 비슷한 논란에서 조금 더 안전할 수 있다”고 말했다.

그는 또 “제네릭 가격이 너무 싸기 때문에 많은 제약사들이 제품을 만들고, 이를 식약처가 비교적 쉽게 허가하는 것도 문제”라고 했다.

오리지널 의약품이 제네릭과 완전히 같을 수 없다는 주장도 나왔다.

한 대학병원 교수는 “약은 성분도 중요하지만 함께 섞여있는 염기들의 중요성도 무시할 수 없다. 이 염기들을 명확히 모른다는 것이 성분명의 함정”이라며 “이번 논란으로 얻은 교훈을 잊지 말아야 한다”고 말했다.